同行评审


同行评审 （正體）

Free Web Hosting with Website Builder

同行评审（Peer review，在某些学术领域亦称“refereeing”）是一种审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他专家学者评审。一般学术出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否，而学术研究资金提供机构，也广泛以同行评审的方式来决定研究是否授予资金、奖金等。

同行评审程序的主要目的的是确保作者的著作水平符合一般学术与该学科领域的标准。在许多领域著作的出版或者研究奖金的颁发，如果没有以同行评审的方式来进行就可能比较会遭人质疑，甚至成为某出版物、作品是否可以被称为学术出版物的主要标准。

美国国家卫生研究院的一位评审人员正在评核一份研究资金的申请案

目录

同行评审之理由

同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。

另外，由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果作者被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为许多其他研究者，以及该研究领域本身，已经依赖于这项研究的结果。〈参见底下‘同行评审与伪作’项目〉

评审过程如何运作

在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。

大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：

  • 无条件接受原稿，或者文章，
  • 接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，
  • 退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，
  • 直接退稿。

在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。

招募评审

在期刊或书籍的出版者而言，文章审核人员选取的任务典型地是落在编辑的身上。

招募评审人员是一种政治艺术，因为评审为无给职，且会在评审他们主要的工作上头占用相当多的时间，比如他们的研究工作。

不同形式的审查

依据评审所使用的手法，同行评审可以是严苛的，不过不会非常严厉的。

同行评审的批评

同行评审的失败

同行评审的失败往往发生在一份同行评审的文章里含有一些很明显的错误，而这些错误至少会使得文章众多主要结论中的一项造成破坏。

动态与开放的同行评审

同行评审历史沿革

同行评审与伪作

最近挪威科学家约翰·苏得博在柳叶刀医学期刊发表了不实的文章。他本人目前也正在接受调查。

以一例来说明在学术出版上因欠缺同行评审的机制以致造成不好收拾的窘境，这就是纽约大学物理教授亚兰·索卡所登在期刊Social Text(社会论文期刊)上的文章Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity(超越界线：走向量子引力的超形式解释学)。结果咱们知道由"索卡"所投送出版的文章本身就是一件恶作剧，也是所谓的索卡事件。

同行评审与抄袭

评审者的内部资讯滥用

同行评审与软件发展

参见 软件同行评审。

同行评审政策

同行评审的技术也被用来促进政府的施政政策。尤其是，欧洲联盟在"雇佣"及"社会参与机会均等"的领域，使用同行评审政策来作为政策上'协调开放方法'的工具。

参考文献


参见

  • 开放获取期刊列表
  • 学术会议(Academic conference)
  • 学术期刊(Academic journal)
  • 摘要管理(Abstract management)
  • 对立评审(Adversarial review)
  • 源代码评审(Code review)
  • 医学期刊联谊会
  • 客观能力
  • 开放同行评论(Open Peer Commentary)
  • 发表偏差(Publication bias)
  • 学者方法(Scholarly method)
  • 索卡事件
  • 维基百科同行评审

外部链接







Why are we here?
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License
This page is cache of Wikipedia. History